① 五卷。明梅鷟(详见《古易考原》)撰。《尚书谱》与《尚书考异》均为梅鷟考辨《尚书》之作，内容大体相似。《尚书谱》因袭宋吴棫、朱熹及元吴澄等人之说，对《尚书》真伪问题进行研讨。通过分析和比较的研究，认为《晚书》二十五篇乃伪书，出于皇甫谧，并进而认定孔壁之十六篇乃孔安国所为。其研究成果为清代学者所宗，对《尚书》真伪问题的深入探讨有所贡献。但由于见闻稍狭，采摭未遍，故其结论，尚有可商之处。有明抄本，不分卷，清顾广圻校并跋，今藏南京图书馆；另有清孔氏藤梧馆抄本，今藏北京图书馆。② 一卷。清宋翔凤撰。此谱改题《虞书》为《虞夏书》，谓赞云三科之条，五家之教，是虞、夏同科。郑以虞、夏同科，知《尧典》并非虞史所录。《尧典》有舜事，《皋陶谟》为舜时所陈，并冠以“曰若稽古”，是说顺古文考古道以记之，非当代之语。同时宋氏又引董仲舒语来发明虞、夏同科之义，由于政教相因，而道如一。此说较合理。本书其他各处所论，亦多详审明晰的折衷之论，显示宋氏之卓也。此书有嘉庆二十五年(1820年)浮溪精舍丛书本。
十卷。辑佚书，吴虞翻撰，清孙堂辑，载于《汉魏二十一家易注》中。虞翻字仲翔，三国吴会稽(今属浙江)人，孙权时官至骑都尉，其事见于《三国志》吴志本传中。其所作《易》注，《隋书·经籍志》及《唐书·经籍志》作
一卷。宋刘仲甫撰。刘仲甫生卒年不详。钱塘(今浙江杭州)人，南宋初为围棋国手。此书共四章，一为布置，二为侵凌，三为用战，四为取舍。后附“论棋杂说”，即晏天章《玄玄棋经》之末篇，刘仲甫加注。刘仲甫围棋之精
不分卷。清廖平(详见《分撰两戴记章句凡例》)撰。廖平持今文家之说，认为《王制》乃孔子制作。孔子弟子论其制度而成《王制》一书。今学礼应以《王制》为主，六经皆素王所传，此正宗也。至于古学则以《周礼》为主，
十八卷。明周汝登编。汝登字继元，又字海门，嵊县(今属浙江)人。生卒不详，万历五年(1577)进士，官至南京尚宝司卿。该书乃是一部揉合儒释二教的语录著作。据《明史·儒林传·王畿传》后所附之明儒学流派称，
十二卷。清胡道问撰。道问字近思，江西会昌人，乾隆间诸生。作者认为易篇第不合，所以名此书为“原篇”。胡氏认为古本易共十二篇，即：伏羲卦象为一篇，每卦下附以孔子之大象，认为大象专以解伏羲之易；文王之彖辞上
三十六卷。清裴景福辑。裴景福字伯谦，其官粤东时，得南海潘氏海山仙馆与岳雪楼诸家遗物，故所藏甚富。汇其所自有之书，工借摹他家之藏以成此帖。以“元亨利贞”分为四集，元集六卷，收魏晋至唐。亨集八卷，收五代至
十卷。清郭恩孚撰。生卒年未详。郭恩孚字伯尹，山东潍县人。首载张次陶序，称“恩孚有隽才，性笃孝。”第一卷至第五卷，分《绿萝轩集》、《趋庭集》、《枕戈集》、《萍梗集》、《绿萝轩后集》、《果园集》，为内编。
十四卷。容庚撰。参见《金文编》。此编专收秦汉金文，体例与《金文编》大体相同。1924年，容氏曾拟以殷周金文为上编，秦汉金文为下编刊出。但下编仅得五百余字，重一千一百余字，采摭未富，故未印行，便将殷周金
一千一百三十二卷，附二卷，目录，一百三十卷。清奕訢(1832～1898)等奉敕编印。奕诉姓爱新觉罗氏，道光帝第六子。咸丰元年(1851)封恭亲王。十年(1860)英法联军攻陷北京，被任为全权大臣，与英
一卷。辑佚书，晋张璿撰，清马国翰辑，载于《玉函山房辑佚书》中。张璿不见《晋书》，据陆德明《经典释文·叙录》知其为安定(今甘肃泾川县)人，官至东晋秘书郎参著作。《经典释文》云此书十二卷，《七志》作十卷。